公开材料范围
适合用于核对的材料包括公开网页、机构公告、公开采访、作品正式物料、服务规则和能够合法访问的公开文件。材料本身公开并不意味着其中所有个人信息都需要再次传播，引用时仍应围绕具体问题选择必要部分。
若材料来源本身涉及未授权获取或明显侵犯隐私，即使内容可能真实，也不应把传播它当成正常核对步骤。
出处说明
提供材料时最有价值的信息是原始出处：发布主体、页面或文件名称、可识别的公开时间，以及材料与待核问题的关系。只有二次截图时，应说明它来自转发而不是原页面，不把不确定来源包装成“内部渠道”。
若材料来源本身涉及未授权获取或明显侵犯隐私，即使内容可能真实，也不应把传播它当成正常核对步骤。
事实描述
描述事实尽量使用可核对句式，例如“某页面写明……”“某公开采访中提到……”。不要把猜测、评价和动机判断混在事实句里。若无法确认时间、身份或地点，就直接说明未知，不通过常识填空。
若材料来源本身涉及未授权获取或明显侵犯隐私，即使内容可能真实，也不应把传播它当成正常核对步骤。
禁止材料
不接收或鼓励传播身份证、银行卡、密码、验证码、精确家庭地址、私人手机号、未成年人资料、未经授权私密影像以及明显通过侵入、窃取或骚扰获得的内容。私人聊天记录也不应因为与争议相关就默认适合公开。
若材料来源本身涉及未授权获取或明显侵犯隐私，即使内容可能真实，也不应把传播它当成正常核对步骤。
隐私边界
即使材料中包含真实个人信息，也需要判断其是否为解释问题所必需。可以通过概括说明问题时，不展示完整身份信息；必须引用部分截图时，也应优先减少无关个人数据。对第三人的资料尤其需要谨慎。
若材料来源本身涉及未授权获取或明显侵犯隐私，即使内容可能真实，也不应把传播它当成正常核对步骤。
核对原则
材料越强烈，越需要交叉核对。单一来源可以证明“该来源曾这样说”，但不能自动证明被描述事实。必要时应寻找规则、原始文件或其他独立公开材料，并把不同来源承担的证明作用分开。
若材料来源本身涉及未授权获取或明显侵犯隐私，即使内容可能真实，也不应把传播它当成正常核对步骤。
当前渠道说明
本站当前页面只说明材料要求与核对边界，没有提供文件上传、在线提交或提交成功状态，也不会展示虚构客服按钮。若未来存在经核实的公开联系渠道，应在对应联系页面明确更新。
若材料来源本身涉及未授权获取或明显侵犯隐私，即使内容可能真实，也不应把传播它当成正常核对步骤。